批判性思维的诞生
由于逻辑变得越来越数理化，学习的难度变大，很多人实际上并不需要这么专门的逻辑学知识。因此，批判性思维应运而生。
批判性思维的特点在于，与人们的日常思维相结合，重点在于如何识别、构造、特别是评价实际思维中各种推理和论证的能力。
核心内容包括：定义理论、论证理论、谬误理论。
定义理论
定义的对象是语词或概念、命题。
定义是以简短的形式揭示语词、概念、命题的内涵和外延，使人们明确它们的意义及其使用范围的逻辑方法。
定义包括三个部分：被定义项、定义项和定义联项。被定义项就是在定义中被揭示和说明的语词、概念或命题。定义项就是用来解释被定义项的语词、概念或命题。定义联项是连接被定义项和定义项的语词。
定义有多少种方法？
1.内涵定义
内涵定义，揭示一个语词、概念的内涵的定义。而一个语词、概念的内涵，则是该语词、概念所反映、代表、指称的对象的特有属性或本质属性，通过这些属性，能够把这类（或这个）对象与其他的对象区别开来。
属加种差定义，是最常见的内涵定义形式。如果一个概念的外延全部包含在另一个概念的外延之中，而后者的外延并不全部包含在前者的外延之中，则这两个概念具有属种关系，前一概念是后一概念的种概念，后一概念是前一概念的属概念。
下定义最常用的方法就是找出被定义项概念的属概念，然后找出相应的种差，并以「被定义项=种差+属」的形式给出定义。
从不同的角度出发， 属加种差定义有多种表现形式——
发生定义，从被定义概念所反映、代表、指称的食物的发生、来源方面来揭示种差的定义形式。
功用定义，以某种事物的特殊用途来作为种差的定义形式。
关系定义，以事物之间的特殊关系作为种差的定义。
操作定义、通过对一整套相关的操作程序的描述来对被定义项下定义。
语境定义，指不属于属加种差定义的关系定义，对于有些关系概念，常常采取、有时候也稚嫩不过采取这种定义形式。
2.外延定义
通过列举一个概念的外延，也能够使人们获得对该概念的某种理解和认识，从而明确该概念的意义和适用范围。
穷举定义，如果一个概念所指的对象数目很少，或者其种类有限，则可以对它下穷举的外延定义。
例举订立，属于一个概念的外延的对象数目很大，或者种类很多，无法穷尽的列举，于是就找出一些例证，以帮助人们获得关于该概念所指称的对象的一诶了解。
实指定义，通过用手指着某一个对象，从而教会儿童区认识事物和使用语言。
3.语词定义
报道定义，对被定义语词既有用法的报道或说明。
约定定义，有时候为了便于交流，需要发明新词，或者需要使用略缩语，这都要求对该新词或略缩语的意义有所规定。
修正定义，其中既有报道性的成分，也由约定或规定性尘封，在法律、法规等政策性文件中用得比较多。
如何下定义？
1.定义必须揭示被定义对象的区别性特征。
2.定义项和被定义项的外延必须相等。
3.定义不能恶性循环。
4.定义不可用含混、隐晦或比喻性词语来表示。
5.除非必要，定义不能用否定形式或负概念。
论证理论
批判性思维的基本理论预设就是：任何观点或思想都可以、并且应该受到质疑和批判；任何观点或思想都应该通过理性的论证来为自己辩护；在理性和逻辑面前，任何人或思想都没有对于质疑、批判的豁免权。
论证的结构是什么？
1.论题，即论辩双方所共同谈论的某个话题，尽管他们在这个话题上可能具有完全相反的观点。
2.论点，即作者在论证中所要证明的观点。
3.论据，也就是论证者用来论证他的论点的理由、根据。
4.论证方式，即论点和论据之间的联系方式，通常表现为一系列推理形式的复合。
5.隐含的前提或假设，在一个论证中，常常隐含地利用一些前提或假设，相应的也隐含地使用了一些推理形式，而没有把它们统统明明白白地说出来或写出来。在对一个论证的可靠性作出评估时，常常需要把它们都考虑进来。
如何识别一个论证的结构？
1.找出该论证的论点或主要结论。
2.找出支持这个论点的主要理由。
3.找出支持该论点的未明确说出或写出、但为该论证所隐含的理由或论据，并用大写字母表现出来。
4.把支持该论证的论点的理由与支持这些理由的理由区别开来。
5.写出示意图。
如何对已有的论证作出评价？
应考虑以下14个问题——
1.问题和结论是什么？
2.理由是什么？
3.哪些语句的意义含糊不清？
4.价值冲突和假设是什么？
5.描述性假设是什么？
6.证据是什么？
7.抽样选择是否典型？衡量标准是否有效？
8.是否存在竞争性假说？
9.统计推理是否错误？
10.类比是否贴切中肯？
11.推理中是否存在错误？
12.重要的信息资料有没有遗漏？
13.哪些结论能与有力的论据相容不悖？
14.争论中你的价值偏好是什么？
主要考虑的有以下问题——
1.论证中的论题及关键性概念是否清楚、明白？
2.前提和严寒前提是否正式或至少是可接受的？
3.前提和结论之间是否具有语义关联？
4.论证中前提对结论的支持强度如何？
如何建构自己的论证？
1.论题的可信度必须比论据低，并且论题本身必须清楚、确切，在论证过程中要保持同一。
2.前提必须是真实的，或者至少是论辩双方共同接受的。
3.论据必须是彼此一致和相容的。
4.论证中所使用的推理必须是演绎有效的，或者是归纳强的。
谬误理论
谬误，是指推理或论证过程中所犯的逻辑错误。
形式谬误是什么？
是指逻辑上无效的推理、论证形式。
非形式谬误是什么？
是指结论不是一句某种推理、论证形式从前提中得出，而是依据语言、心理等方面的因素从前提得出的，并且这种推出关系是不成立的。
1.歧义性谬误
包括概念混淆、构型歧义、错置重音、合举、分举。
2.关联性谬误
是指从语言、心理上有关，但在逻辑上无关的前提出发进行推理，以至于前提与结论不相干。
包括诉诸起源、窃取论题、不据前提的推理。
太抽象了
@天天天黑, 嗯，没办法…你要结合书本来看