十一 052009
搜索的那点事儿
之前将本系列的文章发到几个邮件列表，引起了一些讨论，提醒了我这个世界还有「搜索」这种工具的存在。
Google 的出现，打破了之前用分类目录来给网站定下坐标的做法。于是雅虎便节节败退。从这一点来说，又证明了我在《思考：个人知识管理（二）》中对分类下的结论，就是分类无法处理巨量的信息。
「搜索」，是应对海量信息所产生的。
到底如何才能在一千粒米里面，找出你所要的那一颗黄豆？很多人会想到，用筛子。没错，搜索，就是一种巨型的筛子，将众多米粒给过滤掉，再从漏下的米粒里面，找出你要的黄豆。
而且，搜索非常直观。只要输入相关的字串，就能将包含这些字串的文档找出来。比起分类、标签、关键字，「搜索」根本就不是一张地图，反而是直接将人带到目的地的飞机。
因为「搜索」是如此方便，计算机网络已经进入了搜索时代。大家上网都不会直接记住网址，或者去那些网址大全类的网站，只要直接在「百度」、「Google」输入自己想要的内容，就可以找出来。
然而，是不是搜索就可以取代分类、标签、关键字呢？
虽然，搜索是尽快帮人找到资料的好工具。但是我认为，在个人知识管理方面，仅仅利用搜索来组织管理自己的知识体系是不够的。
搜索，仅仅是找，而无法对资料进行组织。
而知识，更多的时候，是对大量信息的整合、糅合。如果只是找到单一方面的资料，资料还仅仅是资料，只有理解了资料里面的意思、运用资料里面所说的，资料才能变为知识。
另外一方面，如果不通过分类、标签、关键字来对资料、知识进行组织，如何才能发现其相互之间的关系呢？
假如不知道资料与资料、知识与知识之间的关系，个人的知识体系又从何谈起？
我想你也许混淆了一些东西。
搜索是一种技术手段，是一种方式，实际上和你工具箱里的榔头一样只是一件工具罢了。你前面所说的分类、标签、关键字亦不过如此。
当你思考个人知识管理的时候，就好似拿起榔头、锯子、砌刀，准备将一堆的凌乱知识板砖砌成适合自己居住的独栋小别墅。所以关键不在于使用哪件工具，而是如何将多件工具配合使用，按照你心中的架构将一个个知识点组合起来。因此，分清每个工具的类别，他们的优势和缺点，组合使用才是最佳方案。
分类、标签、关键字、搜索四个使用最为普遍的工具，可以简单的分成两类：树和网。分类、标签属于树，关键字、搜索属于网。
看字面意思就明白了，树形结构是知识体系的最根本结构，也代表了知识产生、发展的基本逻辑，比如心理学。
心理学是从哲学这一科学之根本延伸出来的一个树杈，他的主干是普通心理学，随着时间流逝万物生长，普通心理学开始变得庞杂，于是一根根的小芽就开始爆发出来：向心理学生成原理研究的开创了生理心理学；着力研究一群人普遍心理的发展了社会心理学；关注孩子成长教育百年大计的搞了个教育心理学；总觉得自己和常人不同看上去很变态的就琢磨变态心理学。总之，慢慢的一颗一颗嫩芽开始独立成长为单独的学科，变成了心理学这一大树干上的众多分叉。
这是科学发展的根本轨迹，是知识体系的命脉，也是整理知识组织知识进而创造知识的基本方式。
而网，就是知识与知识之间的交叉。社会上已经对这种交叉，譬如交叉学科的发展有着诸多分析和解读。这就好像生长的足够长的树枝之间有着太大的空间，于是长出了一片片的叶子，互相交叠，互相触碰。
仍以心理学为例，心理学知识体系与艺术的交叉，诞生了文艺心理学，与体育的交叉有了体育心理学，与经济的交叉有了组织管理心理学，与司法的交叉有了司法与犯罪心理学。知识的横向互联，在知识的使用过程中有奇效。
回到开始的话题，把视线从科学大局放回自身，分类和标签就是个人知识体系的树，搜索和关键字就是网（实际上，标签就是灵活一些的分类，搜索就是短暂存在的关键字，而标签和关键字在很多时候实质上是相同的）
当你抱着不同目的来到自己的知识库前，你就要挑选不同的工具。
如果目的是想要深入对某一块内容进行整理、分析和总结，那么分类是你最好的帮手。对一个文件夹下十余个或数十个文件进行普查和整理并不是很艰难的事，全部过一遍也有利于你构建这一分类下知识的内在逻辑。
而如果你是遇到了问题，希望从某一个知识点出发找寻可能的答案，搜索就是你最好的帮手。托计算机和google桌面搜索的福，从数GB文字、文档、图片内容中搜索和某个关键字有关的内容，也不过就是抬手挠个头的时间。比如当我试图从3年工作积累下的两千余份文件垃圾场中，寻找关于网民口碑的内容，于是我搜索“口碑 调查”，找到以前关于网络舆论的一份分析报告，其中提及了网络口碑的形成。同时通过变化关键字“网络 调查”“网络 口碑”“网络 消费者”等等，我还找到了网络口碑对网民的影响力、网络调查的缺陷、消费者口碑传播方式以及过往历史口碑导致企业危机的案例资料等等。再对这些资料进行整理、分析，提取其中的逻辑，补充我不曾想到但被提醒的内容，于是一份完整网络口碑的现状分析报告就完成了。接着这份文档又被我丢到了文件垃圾场中，等待着下一次被搜索到。
综上所述，长篇大论工具的优缺点实在是让人感到有些无趣，其实我最喜欢看的，还是你整理知识的态度、方式，以及整理出来的具备完整逻辑的知识。譬如每天睡觉前必看的催眠教材：《重读法学：逻辑学》
@胡迪,
1.感谢你认真的留言。
2.你的「树与网」的比喻，十分贴切。
3.我想，也许你需要回头看看《思考：个人知识管理（六）》，就知道我的基本观点，是和你一致的。
4.为何我如此执着于「分类、标签、关键字、搜索」的讨论呢？也许你应该着眼于我这个系列的标题。正是因为我所涉及的是「如何架构个人的知识体系」这个话题，所以我必须对知识的组织管理方式进行探讨。
「分类、标签、关键字、搜索」，这四种，既是工具，又是方法，如何有效的利用它们，达到建立一个完善的知识体系的目的，这是个人知识管理中无法回避的问题。
所以，我必须对它们展开讨论。
5.这些文章对于你来说，可能已经是陈旧的东西了。但是，这个系列的文章，于我而言也是一个学习知识管理的过程。这些文章，更多的是我的思考记录。发在博客上，那是因为这是我的博客。我不发在这里，我发在哪里呢？
另外，我是一个强势的blogger，我是不会因为读者的如何而改变。除非，读者提醒了我确实需要改变的地方。
6.感谢你分享了你知识管理的过程。你用了「文件垃圾场」的比喻。我不知道你的知识体系是怎样的。从这点来说，我是不是可以说，你的知识体系还很零碎？没能成为树状或是网状的结构？
我所追求的，就是能将我所学习的知识归纳总结，与别的知识相互印证，希冀能相互碰撞出火花。
7.我不排除「搜索」的妙用，但是我仅仅是指出，「搜索」无法帮我们画出「知识地图」而已。
8.在讨论的过程中，总是能带给人新的启发，与新的视角。再一次感谢你。另外，我想将你的留言以及我的回复发布到博客上，不知是否可以？望电邮告知，或留言告知也可。
@Yibie,
呃，是我妄言了。对于前面几篇，我仅仅是了解大概，没有细读，也没有仔细考究你这一系列文章后的出发点，因此仅仅按照自己的理解和自己的经验扯了一段话。基本上我就是阐述自己的知识管理体系，以及对你博客中各部分内容的不同喜好程度，正如你所说，你写你想写的，我看我想看的。
关于文件垃圾场的称呼，实在是无奈之举。我把知识按照分类和交叉区别，划归成两个区域：梳理好的知识树，交叉的知识点。
前者是典型的树状体系，这部分是我熟悉的、梳理好的、有明显上下逻辑关系的、而且专注于某一个分类的文档，他们单独成为一个体系。这部分内容文档数量非常少，笼统加起来不过246个。已经和我脑海里的知识一一对应，我想要什么便可以清楚的知道在哪个文件夹下有哪个文档是说这个的。我把它们搁在D盘，和美剧搁在一起。
另外的E盘，就是我称之为文件垃圾场的地方了。我看了下，笼统有2503个文件，分布在377个文件夹中。里面仅仅非常粗泛的分成工作、生活、学术、其他。里面全部是我觉得没必要花时间去细分的文档和根本没办法细分的文档。譬如工作下的一个关于PPT制作的文档，里面包含了我搜罗的大量优秀PPT案例和PPT制作教程。但从工作体系来说，这些PPT涉及网络营销、整合营销、产品媒介宣传、厂商活动方案、网络维护计划，再从内容体系看，涉及汽车、体育、动漫、建材等等多个行业的各方面资料。如此混沌的知识交叉体系，我可完全没心思去梳理。而且说实话，其中大部分文档，在漫漫人生路中几乎不会再有被我临幸的机会了，它们将在冷宫里了却余生，直到某次硬盘事故或被我误删除而灰飞烟灭。
还好有了google桌面搜索，我的知识管理从此有了希望！
于是我把E盘重命名为“文件垃圾场”，而google桌面搜索则是垃圾回收车。就在几年前，我都不曾想过我能有底气将我见到的，读过的，制作的全部文档都粗粗分类，一股脑的丢在硬盘里，打造出一座个人图书馆。而现在，我唯一需要掌握的，就是如何使用、组合关键字来找到我想要的资料甚至我不曾想到却让我茅塞顿开的意外资料。
实际上，常常让我意外的擦出知识火花的，偏偏就是这样的搜索过程，跨体系又互相串联的知识碰撞，很容易在搜索中出现。
以上就是我管理自己知识的方式了。很混沌，很简单，不利于知识体系的长久发展，但非常节约知识使用的时间。应该比较适合我这种办公族。
嗯，我记得上次你说是博客订阅数超过1000？那么我可以隆重的告诉你：截止2009年11月6日，学无止境@一点一滴仅google reader的订阅者数量就已经达到1944，虽然不及褪墨（10302），但已经逼近柴静（2571），并把袁岳（568）和蒲垯生活（570）远远甩在后面了。
另外留言本就是公开的言论，随便用。
@胡迪, 窃以为，标签和关键字都应该属于网状结构，只有分类才是只能属于树状结构的。
@coolcfan呃，的确是。我重新想了一下标签和知识点之间的联系的确是一对多结构，而目前对于标签结构的高级应用，的确产生了网状结构。这点的确需要纠正。
实质上，标签应当就是关键字，只是比关键字更加固定，但欠了一些灵活而已。所以实质上标签和关键字是同一样东西，可以放在一起。
有幸看到两位知识管理的达人间的思维碰撞。
高效专业的理念一致，知识具体操作手法不同，不辨优劣，套用大俗话，适合自己的才是最好的。
感谢无私分享。
@midair,
你说的对，不过怎样才是适合自己的呢？
如何去分析？
这些问题，你有想过吗？
我才来发言，呵呵……
不知yibie有没有忘记我给你发的那篇关于Win7中Library的文章呢？作者在文章里提到了自Windows Vista就存在的“虚拟文件夹”，也就是把每次搜索结果保存成一个“文件夹”；实际上现在有很多软件都有类似的功能，用户可以将任何一次搜索结果保存下来以备以后的使用。这个过程实际上就是一个从“搜索”到“整合”的过程。
@coolcfan, 我明白，但是 win7 的库，没有批量修改文件 tag 的功能，还很难用
@Yibie,
多选&修改 不就行了
@coolcfan, 还记得我上次跟说过的 mendeley 这个牛软么~ 就打算用它来进行资料管理了
@Yibie,
嗯，这软件是真够牛的……
看到你们的讨论，感觉是在对同一个东西而讨论，只是自己观点不同而已。
我认为，知识应该有两种，一种是需要自己掌握的，一种当然就是要成博主所说的体系，成体系当然就要做出知识管理的研究，而自己掌握的肯定烂熟于心。
所以我认为，两位是对这一个问题在讨论，只不过是观点和个人立场不同而已。
粗薄看法，献丑了。