知识层级与知识转化
在《思考：个人知识管理（二）》中，我找到了一份关于将知识按照了解和应用程度来划分层级的资料，并给出了图例说明。那份资料将知识分为四个层级——
1.资料
2.资讯
3.知识
4.智慧
后来，看见萧秋水的留言（她不同意我所引用的对知识的定义，但目前我这是我找到的，最贴切的描述了），她提到了《混序》这本书中对知识的分层——
1.噪声
2.数据
3.信息
4.知识
5.理解
6.智慧
昨晚，翻看了人月神话他写的关于知识管理的文章，发现他对知识是这样分层的——
1.知识
2.技能
3.经验
4.方法论
由于人月神话对知识的理解十分深刻与透彻，深感佩服。所以我最终决定按照人月神话的分层方式对知识进行分层。
究竟这种分层有什么作用呢？
我认为，至少是能清楚地知道，自己对某一方面知识的掌握程度。那么就可以更好的，具有针对性的管理我们的知识。
那么，究竟知识如何才能不断升级？从最初的资料变为最高的智慧（或称方法论也可）？
这就涉及到知识的转化的过程，而在这个方面，人月神话同样有精彩的论述。
那么具体而言，人月神话是如何定义知识层级以及分析知识转化过程的呢？我参考了这篇：从资料收集下载谈起(下) ，摘录如下——
对知识本身的理解
知识是对事物的特征和发展规律的认识。知识的获取方式有很多，图书资料仅仅是一种方法，自我通过听觉，视觉，触觉或各种感觉器官的相互协作都可以获取到知识。知识获取既可以通过自学，也可以通过老师传授或同学朋友间的相互讨论。吃一堑，长一智，说明了知识的获取还可以通过另外一种反向方式，即先通过自我的实践发现问题和遇到挫折后，再从形成的经验中抽取出相关的知识。人类不断的在认识和改造世界，探索未知的领域，因此对于已经形成的知识和理论一般是通过正向方式获取，而对于创新和未知的知识则只有通过反向的先探索和实验的方式来获取。
知识到技能的转化
技能可以简单的理解为谋生的手段，或者理解为个人创造价值的一种能力。知识到技能的转化一个重要依赖就是实践，实践是检验真理的唯一标准。知识和技能间的关系正好是学和用的关系，学后的知识能够应用并创造价值，那么这个知识就转化为了技能，学以致用正是这个道理。如果认为技能能创造价值，那修身养性的知识如何创造价值？因此知识需要分为直接知识和间接知识，直接知识是可以直接创造价值和形成技能的知识，而关于道德素养，个人习惯方面的知识则属于间接知识，间接知识不直接创造价值，但它正如同化学反应中的催化剂，有了这些知识可以在不知不觉中加速我们创造价值的速度。
技能到经验的转化
知识到技能的转化是举一反一，而技能到经验的转化则是举一反三。技能是为了解决相同的问题或类似的问题，经验则是为了解决突发的问题和未知的问题。在知识转化为技能的过程中出现一个重要的词即是思。学而不思则罔，思而不学则殆。你可以在学习后结合原来的实践思考和总结，进行反刍；也可以是学习完了后先实践，通过实践发现的问题再进行思考和总结，但是绝不能是学完后不结合任何实践的空思，吾尝终日不食，终日不寝，以思，无益，不如学。也说明了这个道理。
技能向经验的转化首先要思，而思的重点就是去找出你在应用知识解决问题的过程中的共性的，有规律的东西。把这些共性和有规律的东西抽取出来就形成了经验。做同样的事情大家积累的经验往往不同，其关键点就在是否思考和总结了，你在思考和总结的过程中抽取的粒度以及抽取的是否合理。
知识和经验到方法论的转化
在我们积累了足够多的经验后，我们还会对经验进行重新加工和整理。对我们有的知识和经验进行分类管理，进行层次管理，进行优先级和步骤的管理。通过这些清理和整合后，经验就形成了自我的方法论和模式。在这里的一个重点仍然是对于知识粒度的把握问题，如果知识粒度太粗，而世间基本不可能有完全相同的两个问题，所有粒度太粗时候基本无法形成方法论。所以个人要学会将知识和经验分解为细粒度的知识要素和经验元，通过细粒度这些要素的重新组合即可以形成不同的多种方法论和模式。这个时候方法论的价值已经不在于解决现在的问题，而在于能够帮助我们去探索未知的世界。
知识和经验分解的粒度很重要，分解的太粗达不到我们重新进行归纳和组合的目的，分解的太细则各知识要素间的关联和接口会形成异常复杂的关联网络，超出我们的记忆和应用范围。
这个问题不要再纠结了，写了七八篇，都没有任何创造性的东西，浪费了时间和关注你的朋友们的注意力。
1.知识它会发酵，你不实践他也会发酵，有的时候它发霉。有时候他在你脑子里，有时候他又在书本上。所以知识不像您认为的可以“管理”起来，尤其是个人知识“管理”。分好层，分好类，辛辛苦苦建一个大系统，那天如果脑袋被西瓜砸一下，失忆一部分，就没法保持完美了。你说你全部都能保存在硬盘上，但那保存在硬盘上的就不那么知识了。
2.从某种角度讲，知识是意识对客观世界的反映。意识人人都有，猪狗也有。也可以说知识还是有生命之物的外界与自身的反应。如此看，则知识和意识乃不过是投影而已（如柏拉图所言）。这些东东就比较超出你能组织好的范围了。小弟以为，个人知识管理不能太宽太多，就把你关注范围的重要的事情有个掌握就行了，掌握谁也不敢说，感觉有所控制罢了。
3.知识他不存在什么粒度，如果有粒度，那是因为你的方法论。如果从您这么纠结的思考下去，好像会最终到达逻辑原子主义。然而你这个文章开始似乎是从老马的方法论推理下来的，结果到了老罗的，我感觉有点乱。
4.打个比喻，个人看法。知识是水，最好的组织方法是弄几个好容器，还有搞点好管道。如果把他当成珠宝，那么他只能在你有空的时候拿出来炫耀一下，但毕竟发不了电，也浇不了田。
@kriskey,
1.抱歉，竟然浪费了你的注意力。
你可以略过你不感兴趣的文章，也可以选择退订我的博客。
或者你应该看看这里：http://www.gtdstudy.com/?p=1201
2.我是不会因为你的意见而停止对这方面话题的探讨。
3.你对知识管理的看法已经看过。为何需要知识管理？那是因为这个世界变化快。要存档，归类的东西太多。
你要等知识自己发酵？会不会太慢？跟不上这个世界的步伐？
等你发现的时候，你已经落后别人一大步。到时候，你又如何追起？
4.我得说，你没有好好的看我的文章，知识粒度不是我提出的，我仅仅是摘录了别人的观点。
5.不得不说，你的观点还很幼稚。建议你看过人月神话所写的相关的文章，再回来批评。
希望你能提出更多有价值的建议。
@Yibie,
1.对你的抱歉我表示接受。我也决定退定你的博客，如果你写出好的东西，可以发我邮箱。
2 这方面话题你应该继续讨论，多争论就多有收获。我的意见是不要纠结，拿出你的真正思考，这也是我和订阅你博客的朋友们最最盼望从你这里学习交流到的。因为我的意见继续或者停止都不足取，以你自己的想法来定。
3. 我发表的意见只是我对知识管理理解的一小部分，是针对这个纠结状态有感而发。不是不要管理，管理的目的是什么，要实用，要创造。为什么大家重视知识管理，不是因为知识难以获取，而是太容易获取。所以不宜在存档归类上费精力，宜在知识的联系联想和创造上下功夫。知识发酵这一说是讲它能转化成有益的甚至以新的面目出现，给人新鲜之感，这个东西有时求之不得，没那么机械你管理好了就得到了。实质上我的重点是讲“发霉”，我怕你管理来管理去，结果发酵不成，反而发霉了。
4.不是你提出就不是你提出，咱只讨论。一句题外话，为什么现在很多人感到无所适从，因为没必要存在的概念太多，一个概念的提出，需要有存在的理由。这个不展开。
5.批评谈不上，讨论。而退一步讲，批评你的人就幼稚。这个倒显得你很幼稚了。建议逐点的讨论，碰撞，而不是囫囵来贴一个标签。
希望能从你这里看到更多更好的文章，希望贵台收视长红。
@kriskey,
1.一般而言，我不会发邮箱这么麻烦。如果你那天兴致来了，到这儿逛一下就成。
这方面我决不强求。另外，这个博客仍然是我个人的博客，我也没有成为社会媒体的必要。
2.说实在话，我也不是没有思考。你得体谅不是？
人也会有迷惘彷徨的时候。
另外，我也无法保证每次都这么高质量。
这篇文章我已经筹备很久（昨天几乎一天都在阅读相关资料），可惜写出来的质量仍然不高。今天晚上重头看的时候，自己都有点看不过眼。
我能怎么说呢？只能说有点力有未逮，也许我现在来讨论这个高难度的课题比较早，我还需要更多的积累（实践）。
3.我明白你的意思。我所说的幼稚，是针对你所说的「存在硬盘上就不是知识」这句话所说的。你这句话，是否太过于武断呢？
或者说，我是针对你「知识只存于大脑，不存在于硬盘」这个观点所说。在这里我问问你，到底我所写的文章，是不是知识的一种？而它们却存在于服务器的硬盘上，是不是它们就不是知识？还是说，你认为的知识，其实是智慧。
那么智慧，是不是只能含糊的存在于大脑的印象中，而不能表述出来？
另外，IBM是个解决方案提供商，像这种「解决方案」它到底是不是一种智慧？是不是一种多人创造存在于组织，能为人多次利用的智慧？
我认为，仅仅是我的意见，你需要对知识下更广泛的定义。否则，这个世界不存在智慧，只存在哲人。
你所引用柏拉图的论述，太过于虚无，太过于形而上学了。既无法好好理解，也无法好好应用。如果这种描述无法在现实中好好地应用，那么这个论述是否可以看做过时？
如何跨领域的将知识粘合起来，产生新的创意。或者说，如何将多种不同的领域的知识，整合在一起，形成方法论。
是知识管理的重要命题。知识管理，更强调的是知识的复用与粘合。
这与我们平时所想的管理其实是不一样的。
我现在给出这一篇摘录，是因为我觉得，我实在不能超越这篇文章。
4.由于「知识粒度」不是我提出的，所以其实我也不是很理解。
我所看重这篇文章的，还是他关于知识的定义，以及转化的描述，在这个方面，这篇文章相当的深刻而透彻。
我就看看我不说话。
我一直觉得这样的知识不需要系统的学，可以通过交流和自我感悟来积累。
其实你讨论的都只是知识在载体上的布局，并不能完全映射到大脑的知识网里。当然，这些布局本身也是一种类似“思维脑图”的表达。
继续 on your own，加油！
@WarGrey,
一直以来，我都认为知识显性化是必要的。
有些知识，对于个人而言，并非那么有用，自然是掠过，留个印象即可。
但是，有些东西，还是非记住不可。
我认为，你的一些博文，实际上已经是一种知识的记录了。难保你以后不会去看。
如果仅仅是在大脑里面产生知识脉络，对于现在知识社会的情况下，已经不够。所以需要将自己的知识库外包。
为何我要从组织这个方谈起呢？是因为，一开始我遭遇到这些困难，我想弄清，该怎么去整理。
另外，这系列的文章，当初也没打算写这么多…实在是…
@Yibie, 确实，对于我们这些热衷于写博客的人来说，经常会不知不觉就写出很多东西，而且有个怪癖：舍不得删掉自己写出来的东西。
呵呵，关于“知识显化”，我也觉得很有意思，就算不是为了自己，也方面别人通过这些线索来了解/理解自己，话说计算机领域逐渐又产生出了一个新的“应用领域”，称为“可视化”，包括很多类别，比如数据可视化、信息可视化、策略可视化。也许会和这里的“知识可视化”连起来。
不过写作确实不是简单的事，还是要慢慢来的。要是能像韩寒他们那样，让读者感到“温暖”就好了。
@WarGrey,
知识的显性化，其实是将那些模糊的经验，精确地描述出来。
一方面是传承的必要，一方面正如「刘未鹏」所讲，写东西的时候，能够促进思考，找到更多看不到的东西。
@WarGrey, 另外，知识结构的显性化，也能让自己清楚自己有哪些不足，哪些需要补充
kriskey 兄的要求太高了，我读这个系列就饶有趣味，因为我也关注知识管理很长时间但是无所得，我认为yibie所做的，就是把他的思考过程（其实也是我的部分思考过程或者大多数兴趣者的思考过程）记录了下来。
从树状分类，到标签，到搜索，这不是很多人的思考路径么？从OneNote，到EverNote，到google桌面搜索，这不也是很多知识管理者的实践途径么？
不能期待一个大学生发表过多的高深理论，能够看到他和我们一起探索，一起总结，就足够了，起码对我这样的连总结都懒得写成文字的人来说足够了：）
yibie加油，Kriskey兄也加油
UNIX编程艺术上有句话这么说：
“知识和技能有很大不同。知识可以让你去做正确的事，可以判断该做什么，而技能可以让你不假思索地完成正确的事。”
不作争论，看过后独自静静思考，有用无用自个说去~~