Yibie言：这是读者「炉头」，在看过我关于「个人知识管理」的文章之，与我在msn上展开讨论之后，所写的文章，以下是他的观点，我转载过来，为读者提供多一个视角。 原文链接：目录、标签与维基
这两天一直和Yibie讨论用维基管理知识的可行性。Yibie坚持用维基管理知识，而我觉得这个想法没有可行性，最终我们彼此谁也没有说服对方。我又重新梳理了一下思路，发现其实我们原来根本就是在讨论两个问题，所以我们不会有交集。
Thomas Stearns Eliot的 DIKW体系是这样描述的，“DIKW体系是关于资料（Data）、资讯（Information）、知识（Knowledge）及智慧（Wisdom） 的体系。当中每一层比下一层赋予某些特质。资料层是最基本的。资讯层加入内容。知识层加入‘如何使去使用’，智慧层加入‘什么时候才用’”。我觉得这段描 述非常好的概括了知识管理的几个层次。
我和Yibie的分歧在于，我与之讨论的论据是以前两个层次为基础的，我主要强调的是用维基在管理资料与资讯时的先天不足。而Yibie看重的是后两个层次。也就是说Yibie是想借助维基帮助其解决如何将资讯转化为知识以及如何将知识转化为智慧。
那么如何将目录、标签、维基这几种工具应用在DIKW不同层次上呢成为一个比较大的难题。
目录——人类最自然想到的数据分类方式，不同类型的东西放入不同的篮子。而Yahoo的失败和ODP的死气沉沉充分证明了这种分类方式的失败。原因很简单，数据的收集可以是单一、细粒度的信息片，然而当这些信息片变成有意义的资讯后问题变的复杂了，因为加入了有意义的内容本身就使得资讯不再单纯，也就是说很难从一个维度去描述一个复杂的资讯。
标签——标签的产生很好的解决了这个问题，我们可以通过加标签的方式从多个维度去描述资讯。然而， 如何创建管理标签又成为一个大问题。于是人们尝试用目录对标签分类或是在标签上加标签的方式管理标签。随着Web2.0的大潮，人们又引入了标签云的概 念，也就是把对标签管理的单一智慧引伸到基于互联网的群体智慧。但不管使用哪种方式，用于加标签的本体还是孤立的，也就是说我们无法用标签将一个资讯与另 一个资讯的关系或上下文描述清楚。既然我们不能很好的将资讯贯穿，也就无法为知识层加入“如何去使用”，所以就无法将资讯转化成知识。
维基——维基的出现给了我们另一种使用资讯的方式，我们可以在看资讯时通过关键字快速定位到其它的 资讯。我们可以把关键字理解成附加了“上下文（Context）”的标签，也就是说标签具有了意义。但问题也随之而来，我们如何能确保我们的资讯包含的关 键字能够涵盖我们的知识需求？因此，这就需要有一个自生力来不断的产生新的资讯，而这也是维基的精髓，每个人都可以添加资讯，修改甚至删除其它人的资讯。 这也是维基大百科成功的真正原因。当 然，这也是我和Yibie产生分歧的主要原因。因为个人维基不具备这种自生力。但是，从另一个角度来说真正上升到知识资讯真有那么多吗？所以，从这个角度 来看，Yibie似乎也没错。不过，我个人更倾向于用博客来实现这个过程，毕竟加关键字和加超链接没有很本质上的区别。
最后，从知识到智慧的过程显然不是工具能够帮助我们的。但是这个层次我们需要做到一点，就是知道什么时候用时，能快速找得到。而这却是上述三个工具都无法 做到的，这时候搜索引擎（例如：Google Desktop）就上场了。这也不难理解，为什么最终一统江湖的是搜索。
所以我的观点是，在DIKW的前两个阶段应该结合使用目录与标签。从资讯到知识应该使用博客重构资讯，将其变成自己的知识，然后通过实践将知识升华到智慧，最后借助搜索实现快度应用。
我赞成炉头的观点：“从资讯到知识应该使用博客重构资讯，将其变成自己的知识，然后通过实践将知识升华到智慧，最后借助搜索实现快度应用”
我理解为资讯层面上升直到智慧层面，只有通过自身的思考总结归纳或者亲身实践才能获得，工具很难在这方面产生帮助。
在我看来，wiki结构的强大之处在于：它能够达成知识点与知识点之间的多对多联系，而这正是我们大脑理解保存知识的方式，它是一种优秀的文档管理方式。但它也存在着显而易见的缺陷：它始终只是一种管理资讯的方式，对于怎样从资讯中产生知识以及如何让知识成为智慧毫无办法。为此，wiki建立了专家邀请工作小组的机制来弥补这一先天缺憾。换言之，wiki最后还是用人来产生知识，而不是wiki本身。
关于这一点，有鲜明的例子可以佐证：采用wiki模式的百度百科。
我有幸见证了百度百科火爆发展的一段时间，并作为百度百科的词目资深编纂团队（正式名称叫做蝌蚪团……）的成员参与了一场关于中国式wiki的旷日持久的讨论。
当时，百度百科诞生近一年，开始崭露头角，无数的网民开始涌入百度百科，大量词条在很短的时间内创建、修改，百度百科的词条总量迅速突破百万，而当时wiki中文的词条总量不过2万，一时之间大家都感到前途无量。
然而好景不长，在这种带有浓厚中国特色的粗放式发展之下，百度百科出现了一系列畸形问题：新建词条质量急速下降；大量网民开始不断的复制网络信息并原封不动的粘贴到词条中，甚至出现了一个人一周之内建立千余条词目，全是一款网络游戏物品说明；资深团员辛苦一天创建的一条词条被12岁的歌星fans修改的面目全非；而词条中个人观点与个人观点之间碰撞极为激烈……
在这种情况下，百度员工和资深成员之间展开了百科如何应对这一系列问题的大讨论。但遗憾的是，当时的讨论最后还是没能提升到wiki模式这一层面，仅仅局限于制度本身。加上当时百度负责与这一团队联络的员工频繁换人，这一话题最后不了了之，我也放弃了百度百科。
事后我才理清思路，这些问题不过是表象，其核心在于：绝大多数网友，缺乏将资讯变成知识的能力、时间和精力。因此，他们更倾向于用一种简单的复制粘贴的方式，百度百科必定会变成拥有庞大资讯却缺乏深度的“垃圾堆”。
回到wiki个人应用上。wiki可以将你的各种资料、资讯、文档、记录等等汇总在一起，通过在关键字之间建立超链接，使你的资料变成一种庞大的体系——暂且不论对建立者的投入要求有多高，无论如何，它只能让资讯之间建立正确和可靠的逻辑关系，至于怎么从一个或多个资讯中总结知识，还是要靠人脑。
如果按炉头所言“Yibie是想借助维基帮助其解决如何将资讯转化为知识以及如何将知识转化为智慧”，那这应当是属于思维科学范畴了吧？难怪我总觉得我说的和Yibie所说的不是同一件事。之前我仅仅是分享了如何管理文档的经验，而不是我大脑里如何管理知识的经验。因为这方面的思考非常的形而上，是对抽象的思维活动的描述和讨论，我逻辑和抽象能力很差，所以对这些都是敬而远之的。
非常期待yibie更多的关于这方面后续的思考，因为我认为如果放弃全面，将范围缩小到某一个分类之下，且资讯量不大的情况下，wiki还是可以作为个人知识管理的利器的。
@胡迪, 个人所需要掌控的知识,与网络相比,那是沧海一粟,因此不必要为wiki的容量或处理能力所担心.更重要的是自己如何去坚持使用wiki来整理自己的知识.
我的wiki,不是拿来整理资料的,是拿来存放思路的,而「思路」,本身就是一种知识,因为这是对某事物某现象的认知.
@Yibie, 思路？厉害，这个用wiki最好了。我一直没想到过用wiki管理自己的思想过程，现在在用onenote。
@胡迪, 是啊，这就是为什么我用wiki的原因啊，以便将思路存档，以便又将形成思路的资料以 wikiword的形式保存，快捷方便啊~
不过把自己的思路也放在公开的wiki中吗,这样是否妥当还是个问题,因为"自己的思路"这个事物是否很容易违背wiki的几大原则呢?这也是个问题.
不用把个人用的wiki和维基百科混同一谈，维基百科不过是wiki的一种用法而已
基本上我是赞同Yibie的观点的。他说的
“个人所需要掌控的知识,与网络相比,那是沧海一粟,因此不必要为wiki的容量或处理能力所担心.更重要的是自己如何去坚持使用wiki来整理自己的知识.
我的wiki,不是拿来整理资料的,是拿来存放思路的,而「思路」,本身就是一种知识,因为这是对某事物某现象的认知.”
这些话我都赞成。
嗯，我认为自己建立的wiki就不应该包罗万象，也不是为了好玩，自己建立的wiki包括的应该是对自己来说是必须掌握的核心的东西。我这里拿做科学研究举例，在科学研究中，和你研究方向有关的知识和理论你是必须要深刻理解和记忆的。这部分东西你就可以写到wiki里面去，当然，是一定要凭着自己的理解和记忆来写，而不要随便copy。比如说如果你是研究机器学习的，概率统计知识你是必须要掌握的，比如泊松过程、指数分布等，这些概念你都要深刻理解的。那么你就可以凭着自己的理解分别建立两个词条，并且一有心得就不断修订，这样，你对这些知识的理解就会逐渐加深，并且最后会完完全全转化成你自己的东西。
当然，仅仅掌握已有的知识是不够的，在科研中，你要有自己的创新想法，有自己的研究课题。那么你就可以单独把自己的研究课题作为一个条目写进wiki里面，这个课题肯定会引用已有的知识和别人的研究成果，那么wiki里面的超链接刚好发挥巨大的作用。你需要不断修订和你研究课题相关的条目，这样你最终就会找到自己的思路。
至于Yibie说的用wiki来存放思路，我是这样理解的：你阐述某个概念，尤其是阐述你自己提出的观点结论时，你用wiki来表达本身就是在帮助你理清自己的思路，你用wiki的形式把一个概念讲清楚了，那表明你的思路也清楚了。
所以，为自己建立一个个人wiki来进行知识管理是很有用处的，但是要知道哪些值得记，哪些不值得记；除此之外，写wiki的时候对自己要求严点，要认真写，不可马虎，这样才能取得效果。这里我可以推荐一个主页，大家可以去看看。http://groups.csail.mit.edu/vision/dahuawiki/index.php/Main_Page
话说我现在也想为自己建立一个wiki，但不知道选哪个wiki系统好？目前倾向于MediaWiki，毕竟最老牌，用的人最多，何况也早已经习惯了Wikipedia的风格了，而那个就是用MediaWiki搭建的。
感谢你高质量的回帖！说得很好！我的意思，你确实是完全明白了。
我自己用的，是Vim的一个插件（Vimwiki），来当作个人的wiki系统。
个人用的wiki系统，不推荐用MediaWiki，太大太重。
个人用的Wiki系统，有几个要求：
1.启动快速
2.输入方便
3.数据保密
所以，个人用的wiki，只要用一款支持wikiword语法的软件就好。
我推荐用wikidpad，这个软件很不错。或者 Tomboy 来组建类似wiki的系统。现在的onenote2010版也支持wikiword，性能也有飞跃性的提高，也推荐使用。
非常感谢你的回复，我就知道参与这个话题讨论的人都是很认真的，所以特意订阅了回复，果然今天就收到通知了。
最近试着用了OneNote 2010，发现功能不是一般的强大，用起来舒服极了，真是太方便了。果然支持Wiki语法了，在页面之间跳转也很方便了。把各种不同形式（pdf，ppt，txt，网页等）但主题相关的资料组织在一起，OneNote真是唯一的选择了。另外，推荐一个介绍OneNote Tips的好网站。
http://iheartonenote.com/
博客作者也许是世界上OneNote最超级的粉丝了。
@胡迪,
显然Wikipedia上面，无论中文词条还是英文词条，都比百度百科的质量要好。访客的层次、管理员的敬业在这里都是很重要的。
朋友你好噢!
打个招招呼而已!
没空看整篇文章，就我的认识来说说。
我目前没有发现有什么知识不能用现在人工智能的方法表示。
于是我们只要用表就可以了。工具无所谓，wiki 的可行度也有问题。
我的见解是：
不太重要的知识，并不需要维护，线上有太多的索引了。
重要的知识，你必须维护（如果你想在学校混的话）。方法可以自己选，我觉得笔记本并不比电脑来的没效率。或者说我认为重要的只是都是记录在纸张上的。
@zx.longinus, 记录在纸上，效率太低了
另外编排也不容易…
作为知识管理，我目前的感觉是这样，如果有耐心，还是要按照“树状分类加超链接”的方式来整理，树状分类的逻辑性无可匹敌，关联性可以用超链接来代替。如果没有耐心，用google桌面搜索就够了，用到就搜出来，当做黑盒。